最后，法院主持了正義，一審判決被撤銷，并且確定了賠償的時間點是強拆時，當事人的合法權益得以維護。

冠領律師認為，被告市行政部門才是本案的復議被申請人，其復議機關是省行政部門，也就是說本案應該由省行政部門作出復議決定。

龔俸祿律師說，開庭的時候他的心里也一直緊繃著，但是只要能當庭維護好當事人的合法權益，能爭取讓法官認可我方觀點，能讓自己所學有用武之地，便是一個律師莫大的滿足。

最終，法院認為，被告對楊立勇作出的《房屋征收補償決定書》程序違法，適用法律有誤，行政復議結果也有誤，依法應予撤銷。

冠領律師的意見獲得法院支持，法院依法作出判決：確認被告區政府、街道辦對原告嚴先生的房屋實施拆遷的行為違法。

最終，法院采納冠領律師部分意見，支持原告按照評估報告所確定的評估金額獲得補償，要求被告市政府于判決生效之日起30日內支付原告相應苗木補償款。

行政機關在實施拆除行為時應當遵循法定程序，對于可能影響公民、法人和其他組織合法權益的，應當書面告知其事實、理由、陳述權、申辯權，以及行政救濟的途徑、方式和期限。

2018年，該村進行特色小城鎮項目建設拆遷，但楊先生認為拆遷補償不合理，與相關部門多次協商，也未達成一致意見。在此期間，他搬離房屋，并不定期回去看看房子。

最終，經過三小時的鏖戰，法院當庭宣判：被告實施的私自占用土地及清除地上附屬物的行政行為違法。

最終，法院支持了冠領律師的代理意見，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條的規定，依法作出判決：駁回上訴，維持原判。

在行政協議法律關系中，作為行使行政管理職責的行政機關更應當誠實守信地履行其與公民、法人或者其他組織簽訂的行政協議，

最終，法院采納冠領律師意見，作出判決：確認被告運城某區自然資源局收到原告趙先生的查處申請后未予回復的行為違法。

最終，法院采納了冠領律師的部分觀點，判決：責令被告拆遷方于本判決生效之日起六十日內對原告于先生作出補救措施。

最終，法院采納了冠領律師的部分觀點，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第（三）、（四）項、第七十四條第二款第（一）項的規定，

最終，法院認可了冠領律師的代理意見，依法判決被告區住建局未在法定期限內答復白先生申請的行為違法，并限其在十五個工作日內對白先生的政府信息公開申請予以答復。

最終，法院支持了冠領律師的代理意見，判決被告七臺河某區行政部門實施的拆除張先生房屋的行為違法。

判決如下∶一、確認被告區政府拆除原告褚先生房屋行政行為違法；二、責令被告區政府于本判決生效后六十日內對原告褚先生的房屋損失依法作出賠償決定。

聽取雙方觀點后，法院采納了冠領律師意見，并依法作出判決：確認被告區政府拆除原告黃先生房屋的行政行為違法。

經核實羅某確實多占用了土地建房，被告當即向羅某提出了整改意見，并將調查和處理結果通過12345平臺告知了原告。

最終，法院支持了冠領律師觀點，判決責令被告某鎮行政部門對原告于先生作出補救措施。