云南某食品有限公司因征地拆遷問題申請國家賠償，昆明市中級人民法院一審裁定駁回食品公司的起訴。食品公司不服，向云南省高級人民法院提起上訴，并委托北京冠領律師事務所任戰敏律師代理訴訟。最終，云南省高級人民法院裁定撤銷原判決，并指令昆明市中級人民法院繼續審理。

　　一審中，食品公司基于省某廳作出的42號批復提出申請國家賠償，但在起訴狀副本送達省行政部門和省某廳后，又請求追加昆明市某區行政部門為共同被告，一審法院認為這是除申請國家賠償之外，又提出新的訴訟請求。所以，一審裁定對食品公司增加昆明市某區行政部門為被告的新訴請不予準許，且對起訴省某廳也不予受理。

　　二審中，食品公司上訴稱，批復和組織實施行為是征收系列行為，兩者密不可分，一審裁定應當追加昆明市某區行政部門作為被告。而省某廳是適格的賠償義務機關，其作出的42號批復與上訴人受損害事實之間存在因果關系。所以，請求法院撤銷一審裁定，并指令一審法院繼續審理。對此，被上訴人省行政部門和省某廳均未提交書面答辯意見。

　　冠領律師認為，本案中原告是符合法律規定的法人，也有明確的被告，并且有具體的訴訟請求和事實依據。所以，此案屬于人民法院的受案范圍且應當由受訴人民法院管轄?；诖?，一審法院裁定駁回某食品公司的起訴適用法律錯誤，應該立案受理。

　　最終，云南省高級人民法院采納了冠領律師的觀點，依法裁定撤銷原判決，并指令昆明市中級人民法院繼續審理。

撰稿：劉力佩
類型：A 類稿
   編輯：閆 慧
審稿：張主編
法務：楊玲玉