上訴人：海南某食品飲料廠

　　被上訴人：海南某市政府

　　案由：訴請撤銷收地決定

　　出庭律師：李瀟月律師

　　判決結果：撤銷一審判決，確認被上訴人作出的《收地決定》行政行為違法

　　程先生是海南某食品飲料廠廠長，其工廠占據國有土地10余畝，廠房建筑面積逾千平米，并擁有《國有土地使用證》和《房屋所有權證》。2018年，當地進行體育中心建設，欲收回工廠所在的10余畝國有土地使用權。程先生與相關部門就土地置換事宜進行協商，但因水質等原因最終未能達成協議。2019年12月，相關部門作出《收地決定》。程先生不服該決定，代表工廠向法院提起訴訟，請求撤銷上述決定，但一審法院駁回了該訴請。程先生委托北京冠領律師事務所提起上訴。近日，二審法院作出判決：撤銷一審判決，確認被上訴人作出的《收地決定》行政行為違法。

　　二審法庭上，雙方針對收回土地使用權適用法律、作出《收地決定》的行政行為程序是否合法兩個問題展開激烈爭論。被上訴的相關部門認為，按照《土地管理法》規定，因公共利益使用土地，被上訴人有權依法收回國有土地使用權。一審判決認定事實清楚，適用法律正確。

　　針對被上訴人的意見，冠領律師指出：

　　第一，收回國有土地使用權的本質是征收，應適用《國有土地上房屋征收與補償條例》規定的程序，即完成征收房屋，并對附著物、建筑物進行補償后，才能收回國有土地使用權，被上訴人未履行法定程序。

　　第二，被上訴人作出《收地決定》未依法評估，評估機構未經雙方協商選定。案涉土地處置過程中，評估機構是被上訴人單方選定的，違反《國有土地上房屋征收評估辦法》的規定。

　　第三，未遵循先補償后收回的程序。被上訴人未就補償事項與食品飲料廠協商一致的情況下，既未在作出《收地決定》前單獨作出補償決定，也未在《收地決定》中對補償事項作出決定，就以通知領取提存的評估款項方式給予食品飲料廠補償，不符合先補償后收回的程序要求。

　　二審法院采納了冠領律師部分意見，認為被上訴人作出《收地決定》程序上存在“評估機構未經雙方協商選定”、“未遵循先補償后收回的程序”的不當之處，但鑒于撤銷該《收地決定》會對公共利益造成損害，遂作出判決：撤銷一審判決，確認被上訴人作出的《收地決定》行政行為違法。

　　本案督導律師

　　周旭亮、任戰敏

　　本案代理律師

　　李瀟月律師

　　勝訴判決書

撰稿：曾超超
類型：A 類稿
   編輯：閆 慧
審稿：董主編
法務：楊玲玉